随着美国英伟达公司正式提出收购英国芯片设计公司ARM，这个问题越来越受到国内外媒体的关注。因为，在过去两年时间里，美国政府不断利用自己的国内法和在半导体行业的技术优势卡我们的“脖子”。

从中兴到华为，如今美国制裁的绳索收的越来越紧，令中国企业几乎难以呼吸。在这个关键时刻，我们应该反制，也必须反制。

2年多前，中国对美国高通公司的收购案投下“否决票”。这一次，我们应不应该再次动用“否决权”？

01

在全球互联网中，每天都有会难以计数的网站诞生，但是9月16日出现的一个网站却引起了世界媒体的关注。

这个地址为savearm.co.uk的网站，翻译过来叫“救救ARM”，创建者是ARM公司联合创始人赫尔曼·豪瑟（Hermann Hauser）。而他创建这个网站的目的，就是为了反对美国的半导体芯片大企业英伟达收购ARM。

ARM的总部在剑桥，同时在伦敦和纽约上市。ARM公司并不生产芯片，但创造了一种指令集架构，支撑计算芯片的最基本的IP，它是计算核心设计的基础。

为什么赫尔曼说要“救救ARM”呢？

原因是，9月13日，美国最大芯片制造商之一英伟达（Nvidia）发表声明，将以400亿美元（现金+股票）的价格从日本软银集团手中收购其英国芯片设计子公司ARM。英伟达和软银表示，这笔交易将重塑全球半导体格局。

但是，他们考虑过ARM的感受吗？

对英伟达来说，这笔收购也可能为其业务带来风险。全球90%的智能手机处理器和其他类型的移动芯片，都使用的是ARM公司的芯片设计方案，该公司收取版税。

出售给英伟达之后，ARM公司将失去其作为中立供应商的吸引力，而ARM公司客户如三星、苹果和高通将面临其芯片竞争对手英伟达持有了ARM公司的状况，这些公司很可能会转向其他选择。

赫尔曼担心的主要有三大问题：

第一，成千上万名ARM公司员工在剑桥的工作受到影响。当总部迁往美国时，这将不可避免地导致英国失去工作机会，以及英国在这个行业的影响力。

第二，将ARM多年来的商业模式打破。该模式原本可以被称为半导体行业的“瑞士”，与500多家被许可人以平等的方式交易。他们大多数是英伟达公司的竞争对手，当中也有不少英国公司。

第三，也是最重要的，那就是从长远来看，这是国家经济主权的问题。

ARM是英国仅存的领先技术公司，在手机微处理器方面占据主导地位。英国受到谷歌、Facebook、亚马逊、Netflix、苹果等公司在美国技术领域的统治。由于美国在与中国的贸易战将技术优势“武器化”，因此除非英国拥有自己的讨价还价武器，否则英国将成为附带受害者。

将ARM出售给英伟达意味着，ARM将受到美国CFIUS法规的约束。英国电子行业有数百家公司，雇用数以万计的人在其产品中使用ARM。其中许多产品出口到包括中国在内的全球主要市场，那就意味着他们都必须遵守美国CFIUS法规。

英伟达并非一个家喻户晓的名字，但该公司主要生产GPU，如今已是芯片行业巨头之一，世界上大多数智能手机都使用其设计的微处理器。英伟达以制造如任天堂Switch游戏机上的视频游戏的图形芯片而闻名。

今年疫情爆发以来，人们被困在家里，因此对英伟达芯片的需求也大增，其公司成为今年股市上表现最好的公司之一。所以，现在英伟达公司有钱了。

如果成功收购ARM，这意味着，全球最大的GPU制造商、芯片巨头要将全球最大的芯片架构(IP)供应商收入囊中，一个芯片“巨无霸”即将诞生。引用英伟达的声明原话，就是将打造AI时代的世界顶级计算公司。

为什么软银支持出售ARM呢？

因为软银缺钱。四年前，以320亿美元购入ARM的软银集团现在陷入增长困难，这笔交易的成功也将为其带来丰厚的回报。

今年4月，软银集团的财报公布了自1994年上市以来最大的亏损，2019财年，公司预计运营亏损1.35万亿日元(约125亿美元)，净亏损7500亿日元(约70亿美元)，这也是软银15年来首次年度净亏损。

英伟达如果成功收购ARM，将给中国企业带来什么影响？

用《华尔街日报》的说法，很容易让人联想到华为即将迎来的“至暗时刻”。事实上，对于整个中国的半导体产业来说，都将带来深远的影响。

做为自主创新能力较强的华为，海思的麒麟、鲲鹏系列芯片都基于ARM构架。其中麒麟芯片在“断供”后，已经无法生产，而一旦美国政府再对ARM构架发出禁令的话，连设计都恐怕难以进行了。

截至目前，英国、美国和中国官方都没有就这笔收购交易表态。

02

在美国芯片巨头企业并购另一个重要芯片公司，中国曾经就投下了“否决票”。

比如，在2018年7月25日，全球最大的芯片公司美国高通要收购也是全球十大芯片公司之一的荷兰恩智浦(NXP Semiconductors)，作价440亿美元，洽谈历时19个月， 最终被中国一票否决。

今年1月，市场调研机构Gartner公布了2019年全球半导体企业营收情况，总收入4183亿美元，同比下降11.9%。美国Intel公司重回世界第一，韩国三星公司退居第二。中国则没有企业上榜。

前十名分别是：Intel、三星、SK海力士、美光、博通、高通、德州仪器、意法半导体、东芝存储、恩智浦。

当时，美国媒体曾形容，“这个世纪交易，因为中国说不而告吹”。

为什么中国会投“否决票”？

高通公司是是全球手机芯片业龙头老大，于1985年创办，芯片销量超过近百亿片，中国大多数的手机，尤其是高端手机，都使用高通的芯片。随着人工智能的发展，高通更是如鱼得水，在并购消息热炒的时候，高通市值超过1000亿美元。

而高通打算收购的恩智浦公司，是由飞利浦分拆出来的，在汽车及家居等领域的半导体市场，有很大的优势，市值曾一度冲上400亿美元。两家公司并购，可说是“强强联手”。

不过，由于两家公司的销售是面向全球的，因此如果要合并的话，必须得到包括美国、欧盟、中国、韩国、日本和俄罗斯等9个关联国家或地区的监管部门一致同意，才能够顺利完成。

之所以设立这道程序，是因为担心这种“强强联手”的并购会带来垄断。

以高通和恩智浦在芯片行业内的产品占有率，这个担心并非多余。而且，高通最终将价码提升至440亿美元，并承诺为恩智浦的100多亿美元债务买单，肯定不会做亏本的买卖。

高通本来以为最难通过的是欧盟的反垄断调查，所以在公布收购交易前连番向欧盟让步，例如承诺收购成事之后，在8年内会继续提供恩智浦MIFARE技术。高通最后取得了8个关联国家或地区的监管部门的同意，只差中国。

中国政府强调指出，中国是根据《反垄断法》而否决此项并购计划，与中美贸易纠纷无关。美国政府也拒绝就中方的决定加以置评，但是，舆论普遍认为高通的并购计划很可能是美中贸易战的一大牺牲品。

如果这个交易放在特朗普上任之前，中国很可能就会通过。但是，特朗普政府向中国开打贸易战，并不断以各种“莫须有”的理由对中国华为、中兴等高科技实施制裁“卡脖子”，因此中国不批准高通的收购申请，也在预料之中。

反观美国，也不是像他们说的那样。

世界半导体行业十大公司之一的博通(Broadcom)，曾经出价1300亿美元要收购高通。这个博通本来也是美国公司，但是2016年被新加坡的安高华收购，成为一家由新加坡控制的美国公司。

博通为了能让自己收购高通的交易得到通过，专门向总统特朗普承诺，一旦交易获得通过就会把总部马上搬到美国。但这个交易仍遭到特朗普反对，理由是博通并购高通“会危害到美国的国家安全”。

说白了，就是美国芯片巨头，丝毫不容其他国家控制。

道理都是同样的，为什么美国可以，中国不可以？

特朗普拒绝博通收购高通的理由，“是可能会危害国家安全”。可是，从中兴事件到美国政府对华为公司的多次打压，谁都明白只要美国政府一声令下，就能禁止美国的芯片公司供应芯片给中国公司。

如果中国同意高通并购欧洲公司恩智浦，若再出现美国政府肆意禁售的情况，就连恩智浦不能卖芯片给中国企业，这是不是会危害到中国的国家安全呢？

英伟达收购ARM公司，当然也存在着同样的担心。

03

前面提到，一旦收购成功，中国智能手机的专利根基就被美国公司捏在了手中。

除此之外，从未来发展来看，芯片领域先进架构主要有两个大方向：英特尔X86和ARM。比起X86，ARM由于具有体积小、低功耗、低成本等特点，发展潜力巨大，甚至可以被称为“未来的架构”。

一位通讯领域专家告诉刀哥，ARM架构最近的表现尤为亮眼：

今年6月，基于ARM架构的日本超级计算机Fugaku夺得全球“Top500”超算排行榜第一名，一改过去由英特尔X86处理器与英伟达GPU加速卡垄断的局面；

同一天，苹果公司宣布，旗下Mac系列产品将在未来两年内，放弃使用英特尔芯片，改用自研芯片Apple Silicon，而这也是基于ARM架构；

随后，亚马逊也上线了自行研制的服务器芯片，向x86统治的云端硬件领域发起了冲击。

此外，比起功耗高的X86，ARM架构在物联网领域也具备明显的优势。

由此可见，一旦ARM被美国公司收购，处于美国公司的控制下，对中国的芯片产业发展而言，将是非常不利的。

由于寡头并购，关乎市场竞争，根据中国《反垄断法》及相关规定，如果两家公司在全球范围内的营业额超过100亿元人民币，无论是不是牵扯到中国企业，都要纳入中国的反垄断监管之中。

很明显，不管是ARM还是英伟达都是满足这一条件的，同时中国还是ARM的最大市场，所以并购案无疑是需要得到中国审批的。

专家告诉刀哥，在这种情况下，我们应该否决这起收购案，对这种对我们芯片产业带来巨大影响的交易坚决地说不。

但是，值得注意的是，否决之后，也不能高枕无忧。因为在中美科技实力差距较大的情况下，这其实也是一件“躲得了初一，躲不了十五”的事情。未来，美国政府很可能在其他高科技领域对中国发起新的攻击，试图窒息中国企业。

为此，我们必须认清形势，放弃幻想，痛下决心，走上独立自主，自力更生的路。

一方面，由于自主研发、创新需要5-20年的周期，在此期间也需要为国内技术成长留下空间。所以在一些不涉及核心利益的问题上上，我们可以跟美国谈判，花钱来换取一些目前所需的东西；

另一方面，要含泪前进，切切实实地搞自主研发。这将是一条漫长而艰难的路，也是我们不得不走的路。